http://www.derwesten.de/nachrichten/Fahr...-id4291078.html

[...]Weiter gelte es die Entscheidung des Bundesgerichtshofes ernst zu nehmen. Der BGH hatte entschieden, dass der VRR die Verträge mit der Bahn für den Betrieb von S-Bahn-Strecken nicht ohne Ausschreibung verlängern dürfe. Husmann sagte, er könne sich auf dieser Basis vorstellen, einige S-Bahn-Linien über den jetzigen Zeitrahmen von 2018 hinaus ohne Ausschreibung an die Bahn direkt zu vergeben. In diesem Fall müssten dann aber andere S-Bahn-Linien schneller als geplant öffentlich ausgeschrieben werden. „Wir stehen zum Wettbewerb“, sagte Husmann, egal welcher Kompromiss gefunden werde. Bislang ist die Bahn wichtigster Partner des VRR. Private Bahn-Konkurrenten wie Abellio oder die Prignitzer Eisenbahn tragen nur knapp ein Viertel des VRR-Verkehrs. [...]

Da gibt es schon ein Urteil, und dann möchte man es dreist umgehen.
Das riecht nach Ärger...

Wir wissen ja nicht, wieviele S-Bahn Linien er direkt vergeben will! Und er will ja auch paar Ausschreiben und ich denke, da wird die Abellio ne gute Chance haben.

Es ist echt schade, dass der VRR nachwievor nicht versteht, dass man durch ausschreiben von Linien meistens bessere Qualität bei geringeren oder gleichen Kosten erhält.

Na klasse, dann ist davon auszugehen, dass die Linien S1, S6 und S8 direkt vergeben werden. Bei S2 und S9 bin ich mir nicht sicher, kann es mir da aber auch vorstellen.
Marcel hat weiterhin recht: Direktvergaben behindern einfach nur unnötig den Wettbewerb

Ja, das meine ich nämlich auch, und das ist auch keine Frage der Anzahl der Linien...

Zitat von Matthias Held

---

Es ist echt schade, dass der VRR nachwievor nicht versteht, dass man durch ausschreiben von Linien meistens bessere Qualität bei geringeren oder gleichen Kosten erhält.

---

Nicht immer sind Ausschreibungen gleich neue Qualität!

EDIT: Die Kunden sind mit den neuen Fahrzeuge zufrieden! Und die sind Pünktlicher geworden ! Und solange die Kunden zufrieden sind kann der Betreiber auch zufrieden sein!

Lies doch bitte mal meinen geschrieben Satz Pascal. Da habe ich ganz bewusst das Wörtchen "meistens" verwendet. Vielleicht kennst du die Bedeutung ja nicht. Aber üblicherweise sagt das Wort aus, dass eben etwas beim Großteil der Sachen der Fall ist, aber nicht immer.
Vielleicht solltest du erstmal die Sachen der anderen richtig durchlesen, bevor du irgendwelche sinnlosen Postings machst.

Du brauchst mich hier nicht für dumm verkaufen. Ich habe es leider nicht ganz durchgelesen! Außerdem habe ich ja was dazu geschrieben!

Ich glaube ja, dass die S5 an der Abellio geht...

Ich hoffe zumindest, dass die S2 bei der DB bleibt....

Aus: http://www.compliancemagazin.de/gesetzes...shof150211.html

Den somit zulässigen Nachprüfungsantrag hat der Bundesgerichtshof als auch in der Sache begründet angesehen, weil Abellio den Vertragsschluss rechtzeitig vor der Vergabekammer beanstandet hatte und die Voraussetzungen des § 4 Abs. 3 Nr. 2 der Vergabeverordnung (VgV)**) nicht vorliegen. Nach dieser Vorschrift dürfen Personennahverkehrsleistungen ausnahmsweise freihändig vergeben werden, wenn ein wesentlicher Teil der durch den Vertrag bestellten Leistungen während der Vertragslaufzeit ausläuft und anschließend im Wettbewerb vergeben wird.

Die Laufzeit des Vertrages soll zwölf Jahre nicht überschreiten. Da die Möglichkeiten dieser Vorschrift schon mit Abschluss des ursprünglichen Verkehrsvertrags zwischen dem VRR und DB Regio ausgeschöpft worden waren, durften sie jedoch grundsätzlich nicht erneut genutzt werden. Inwieweit der Umstand, dass der VRR und DB Regio ihre Streitigkeiten im Vergleichswege regeln wollten, es dennoch erlaubt hätte, in einem Änderungsvertrag die ursprüngliche Vertragsdauer in gewissem Umfang zu modifizieren, hat der Bundesgerichtshof offengelassen. Dies wäre nämlich allenfalls dann zulässig gewesen, wenn gleichzeitig auch künftiger Wettbewerb durch eine Ausweitung der während der Vertragslaufzeit aus dem Vertrag herausfallenden Verkehrsleistungen gefördert worden wäre.